يعتقد بعض الناس أن الشركات التي تفعل الخير للمجتمع تقوم به لأجل أرباحها النهائية أيضًا، ولكن هل هذا هو الحال حقًا؟ وإذا كان ذلك صحيحًا عندما كانت المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) جديدة. فهل لا يزال صحيحًا اليوم عندما يكون لدى معظم المنظمات استراتيجية للمسؤولية الاجتماعية للشركات؟
أثر المسؤولية الاجتماعية في الأداء المالي
هذه هي الأسئلة التي تقع في صميم بحث جديد يستكشف تطور المسؤولية الاجتماعية للشركات خلال فترة حرجة عندما انتقلت من نشاط هامشي للشركات إلى جزء أساس من كل شركة تقريبًا.
يحاول البحث ربط الأداء الاجتماعي للشركات (CSP) —النتائج الفعلية لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في المؤسسة— بالربحية وتقييم سوق الأسهم ومخاطر الشركات. وفقًا لما ذكره”smith”.
إستراتيجية المسؤولية الاجتماعية
كانت الشركات التي تبنت المسؤولية الاجتماعية للشركات مبكرًا أكثر عرضة لتحقيق ربحية أكبر للشركة وأعلى تقييم بسوق الأسهم بسبب أنشطتها في المسؤولية الاجتماعية للشركات.
كما أنها مالت إلى تحمل مزيد من المخاطر المحتملة لكونها متقدمة على توقعات السوق. شملت هذه المخاطر ردود فعل عنيفة من المساهمين أو أصحاب المصلحة الآخرين الذين يتفاعلون مع إستراتيجية المسؤولية الاجتماعية للشركات للشركة.
منذ عام 2000، عندما أصبحت المسؤولية الاجتماعية للشركات جزءًا طبيعيًا من ممارسة الأعمال التجارية، أصبحت محركًا أضعف لكل من ربحية الشركة وتحسين تقييم سوق الأسهم.
أصبح الأداء الاجتماعي الأساس للشركات (الموجه نحو الأشخاص الذين يمكنهم التأثير مباشرة في أداء الشركة) أقل خطورة.
لكن الأداء الاجتماعي الثانوي للشركات (الأنشطة الموجهة نحو المجتمع والبيئة) شهد تأثيرًا معاكسًا، مع زيادة في مستوى المخاطر المرتبطة به بمرور الوقت.
كيف تم تصميم الدراسة؟
ركزت الدراسة على 247 شركة من شركات Standard & Poor’s 500 على مدار 18 عامًا، من 1991 إلى 2008. تتبع الباحثون الأداء الاجتماعي والبيئي للشركات عبر سبعة أبعاد: العلاقات المجتمعية، وعلاقات الموظفين، وقضايا المنتجات، وحوكمة الشركات. والتنوع، وقضايا حقوق الإنسان، والأداء البيئي. قدمت قاعدة بيانات S&P Compustat معلومات الأداء المالي.
ما الذي تحتاج لمعرفته؟
توضح نتائج البحث أن العلاقة بين المسؤولية الاجتماعية للشركات والأداء المالي ديناميكية. في السنوات الماضية، كان نشاط المسؤولية الاجتماعية للشركات، عامل تمييز ومصدر ربح (وإن كان لا يزال ينطوي على مخاطر محتملة). اليوم، عدد قليل من المنظمات يحقق أرباحًا فعلية من هذه الجهود.
لكن هل هذا يعني أن المنظمات يجب أن تتوقف عن هذه الأنشطة؟ يقول الباحثون “لا”. يجب على المسوقين بدلًا من ذلك أن يعملوا بجد أكبر لتمييز نسختهم من المسؤولية الاجتماعية للشركات بدلًا من تقليد المنافسين.
لكن يجب أن يكونوا على دراية أيضًا بأن القيام بذلك ينطوي على مخاطر سمعة محتملة. يكتبون: “قد تصبح الشركات التي تتجاوز توقعات السوق عرضة لتحديات الشرعية وتخضع لمعايير أعلى من المساءلة. خاصة مع ظهور آليات مراقبة متزايدة التطور وعدد متزايد من منظمات المراقبة”.
قد لا تكون هذه المخاطر وجودية بطبيعتها، لكن يجب إدارتها.
بالنسبة للمنظمات، تنطبق القواعد الكلاسيكية: فهم النتائج المحتملة اعتمادًا على الظروف وتتبع هذه النتائج باستخدام المقاييس الصحيحة.
الرسالة الكبيرة من هذه الدراسة هي أن أي شركة تحاول تبرير إستراتيجية المسؤولية الاجتماعية للشركات الخاصة بها على أساس العوائد المالية قصيرة أو طويلة الأجل قد ترغب في إعادة النظر.
قد يكون النهج الأفضل هو النظر إلى استثمارات المسؤولية الاجتماعية للشركات على أنها ثمن لكونها لاعبًا في المجتمع المدني.
أظهر بحث سابق لأحد مؤلفي هذه الدراسة، جاكوب براور، من كلية “سميث” للأعمال، أنه يجب على المنظمات الالتزام ببرنامج ثابت للمسؤولية الاجتماعية للشركات مدة خمس سنوات على الأقل لجني الفوائد. يمكن أن يؤدي الهواة في المسؤولية الاجتماعية إلى إلحاق ضرر أكبر بأرباحهم النهائية بدلًا من تحقيق الخير.
