عندما يحاول الناس إقناعك فإنهم يلجأون أحيانًا إلى حيل مخادعة مثل “مناشدة الجهل” أو “ماذا عن الموضوع” لكي يظهروا أكثر إقناعًا. تشرح أماندا روجيري كيفية التعرف على هذه المغالطات المنطقية.
تصفح وسائل التواصل الاجتماعي، أو استمع إلى الأخبار، أو ببساطة إثارة قضية ساخنة مع أحد معارفك، وفي غضون دقائق من المحتمل أن تواجه فخًا.
مغالطات منطقية
المغالطة المنطقية هي خلل في الاستدلال، على الرغم من عدم وجود أي تأثير على الإطلاق في الجدارة الفعلية للادعاء. ومن الممكن -وهو أمر مربك للغاية- أن يجعل هذا الادعاء يبدو أكثر إقناعًا. حسبما ذكر موقع “medium”.
إن استخدام المغالطة المنطقية لا يعني بالضرورة أن شخصًا ما على خطأ. ومع ذلك يمكن أن يشير إما إلى تفكير خاطئ ومنطق معيب. إذا تم استخدامه عن غير قصد، أو محاولة للتلاعب بالحقيقة لتكون أكثر إقناعًا. إذا تم استخدامها عمدًا.
وفي كلتا الحالتين إنها علامة حمراء ينبغي أن تثير المزيد من التساؤلات والمناقشة. ويشمل ذلك، بشكل حاسم، تفكيرك والحجج التي تميل إلى الاتفاق معها.
إعادة تركيز الحوار
بمجرد أن تعرف المغالطات المنطقية سوف تراها في كل مكان. لماذا يهم هذا؟ لأنه كلما أصبحت أكثر تدريبًا على اكتشافها تمكنت من تحديد العيوب في تفكير الناس بشكل أفضل. وإعادة تركيز الحوار مرة أخرى على جدارة الحجة. سوف تتحسن أيضًا في التفكير النقدي بنفسك.ن
لذا نستكشف سبع مغالطات منطقية شائعة يجب أن تكون على دراية بها. ونقدم أمثلة لتوضيح تأثيرها. ومن خلال التعرف على هذه المغالطات سوف تعزز قدرتك على تمييز الحجج المعيبة. والحماية من الخداع، والتنقل في المناقشات بثقة.
تقييم المشهد المعلوماتي
إن إدراكك لأي نقاط ضعف يمكن أن تثيرها المعلومات الكاذبة يمنحك الأدوات اللازمة لحماية نفسك وأحبائك. والقدرة على تقييم المشهد المعلوماتي بكل ثقة هو أمر أساسي لتحقيق السلام. دعونا نلقي نظرة على الأنواع السبعة من المغالطات المنطقية لتزويدك بالمعلومات التي تحتاجها.
الأنواع السبعة للمغالطات المنطقية
ونوضح فيما أبرز أنواع المغالطات المنطقية وذلك على النحو التالي..
1. الاحتكام إلى الجهل
يحدث هذا عندما يتم تفسير نقص الأدلة بأن المطالبة حقيقية بدلًا من وضع عبء الإثبات على عاتق الشخص الذي يقدم المطالبة. إنها مغالطة تؤكد عادة الحجج المؤيدة لنظريات المؤامرة.
اسأل واحدًا من أكثر من 10 ملايين شخص يعتقدون أن السحالي تحكم العالم عن الدليل على ادعائهم. على سبيل المثال، وقد يجيبونك “حسنًا، هذه السحالي أذكى من أن تترك أي دليل، وذلك يجعل هذا الموقف خطيرًا جدًا! كيف يمكنك التأكد من أن هذا ليس صحيحًا؟”. حينها يكونون نصبوا لك فخ مغالطة “الاحتكام إلى الجهل”.
2. إعلان شخصي
هذه مغالطة يتم فيها رفض المطالبة على أساس جانب من جوانب شخصية الفرد أو هويته أو دوافعه أو حتى العلاقات التي تربطه بالآخرين.
فكر في المهنيين الصحيين الذين قيل لهم يوصون فقط باللقاحات لأنها لا بد أن تكون بمثابة دعاية لشركات الأدوية الكبرى. أو تم رفض أبحاث علماء المناخ على أساس أنها لا بد أن تكون ذات دوافع أيديولوجية.
ومع ذلك فإن النوع الأكثر وضوحًا من الإعلانات الشخصية هو الذي لا يهاجم شخصًا ما بدلًا من التعامل مع حجته فحسب. بل يلاحق شيئًا لا علاقة له بالموضوع المطروح على الإطلاق، مثل مرشح سياسي في مناظرة تلفزيونية.
إن القول بأن اختيارات ملابس خصمهم أو عدم براعتهم في لعبة الجولف يعني أنه من غير الممكن أن يكونوا قائدين جيدين.
3. منحدر زلق
هذه هي الحجة القائلة بأن اتخاذ خطوة واحدة، أو اتخاذ إجراء واحد، يؤدي حتمًا إلى اتخاذ المزيد من التدابير الصارمة، مثل انزلاق جسم ما على منحدر زلق. إنه شائع بشكل خاص في المناقشات حول السياسة.
4. رجل القش
أرى هذا على وسائل التواصل الاجتماعي خاصة، طوال الوقت. إنه تحريف لحجة الجانب الآخر لجعلها تبدو أكثر سخافة، وبالتالي من السهل هزيمتها.
فكر في شخص يطرح حجة دقيقة مفادها بأن الإفراط في تناول السكر قد يزيد من خطر الإصابة بمشاكل صحية مثل أمراض القلب. سيكون رد الرجل القش: “أوه، ماذا في ذلك، السكر يقتل الجميع ويجب حظره؟ هذا سخيف!” وهذا يشوه الحجة الأصلية، ويجعل من السهل هزيمة رجل القش.
إحدى الطرق المثيرة للاهتمام ليس فقط لمحاربة هذا الاتجاه، ولكن أيضًا لصقل تفكيرك. هي تجربة “الرجل الفولاذي”: حيث تقدم حجة خصمك بأفضل طريقة ممكنة (وربما أفضل مما فعله هو نفسه) قبل أن تذكر سبب عدم موافقتك.
5. نداء إلى السلطة
تقول هذه الحجة الخبيثة إن مؤهلات شخص ما أو شهرته أو سمعته وحدها تثبت أنه على حق. إذا نظر الناس إلى شخص ما باعتباره سلطة فسيكون لديهم تحيز معرفي فطري لافتراض أن لديه خبرة في كل شيء (حتى المواضيع التي ليس لديهم خلفية عنها).
مثل العديد من المغالطات المنطقية، يبدو أنها يمكن، أو ينبغي. أن تكون ذات صلة: إذا كان لدى شخص ما أوراق اعتماد وخبرة في مجال معين ألا ينبغي أن يكون رأيه في هذا المجال أكثر جدارة بالثقة؟. ما يجعل هذه مغالطة هو عندما يقبل شخص ما حجة بسبب هويته فقط، وليس بسبب أدلة الحجة أو منطقها.
وما زال الأمر الأكثر إشكالية هو النسخة المعروفة باسم “مناشدة السلطة غير ذات الصلة”. إن ميلنا إلى تصديق شيء ما يرجع، على سبيل المثال. إلى أحد المشاهير، حتى لو لم تتوفر لديه أي خبرة على الإطلاق في الموضوع المطروح؛ وهو ميل كلاسيكي في عالم اليوم المهووس بالأشخاص المؤثرين.
لكن “السلطات غير ذات الصلة” ليست دائمًا واضحة جدًا. لنأخذ على سبيل المثال الحجج المتعلقة بتغير المناخ. عندما يستشهد المتشككون بشخص مثل عالم فيزياء نظرية باعتباره خبيرًا، على الرغم من حقيقة أن الفيزياء النظرية لا علاقة لها عمومًا بعلم المناخ.
6. الانقسام الزائف
تقديم سيناريو معقد كما لو كان هناك خياران فقط، غالبًا ما يكونان متعارضين، عوضًا عن خيارات متعددة. فكر في تلك العبارة الشهيرة، والتي يعاد تدويرها. والتي استخدمها الرئيس جورج دبليو بوش بعد وقت قصير من أحداث 11 سبتمبر: “إما أن تكون معنا أو ضدنا”. إذ أوضح للمجتمع الدولي أن أمامهم خيارين فقط: إما أن يدعموا الولايات المتحدة بشكل كامل، بما في ذلك غزوها لأفغانستان، أو أن يعتبروا أنفسهم أعداء.
في الواقع كان هناك نطاق واسع من الخيارات الأخرى التي يمكن للدول اتخاذها، وأنواع الحلفاء (أو الأعداء) التي يمكن أن تكون عليها.
7. (ماذا عن ماذا)
تعد مغالطة منطقية تستخدم معلومات غير ذات صلة لإعادة التوجيه بعيدًا عن عيوب الحجة، والمقصود هو صرف الانتباه. وتكون عندما يرد شخص ما، عادةً ردًا على اتهام أو سؤال، باتهامه الخاص. في جدال مع شريك، على سبيل المثال، يمكنك أن تقول: “لقد جرحت مشاعري عندما فعلت X.” قد تكون تلك الجملة ردًا على القول “لماذا لا تتولى إخراج القمامة أبدًا؟”.
إن فهم واكتشاف المغالطات المنطقية مثل هذه يمكن أن يكون طريقة مفيدة حقًا للتفكير النقدي حول ما تقرأه أو تشاهده. وتوجيه المحادثات (والإبقاء عليها) مرة أخرى إلى المسار الصحيح.
ومع ذلك لأننا بدأنا هذا بالحديث عن الفروق الدقيقة. دعونا نؤكد: إذا استخدم شخص ما مغالطة منطقية فهذا لا يعني بالضرورة أن استنتاجه غير صحيح.
جهّز مهارات التفكير النقدي لديك
من خلال التعرف على المغالطات المنطقية يمكنك الحصول على أدوات قيمة لفهم المنطق الخاطئ، وتحديد أساليب التلاعب، واتخاذ قرارات أكثر استنارة.
وسواء كان الأمر يتعلق بالتنقل في المناقشات العائلية، أو تجنب حيل المبيعات، أو التقييم النقدي للمناقشات والأخبار السياسية فإن فهم المغالطات المنطقية يمكّنك من المشاركة في المناقشات بثقة وحماية نفسك من التضليل.
لا داعي للقلق بعد الآن. لقد شحذت مهاراتك وأصبحت مستهلكًا أكثر تمييزًا للمعلومات. وقادرًا على التمييز بين الحقيقة والخيال وإصدار أحكام مستنيرة. الآن، من أجل التسلية. يمكنك الاستماع إلى المناقشات السياسية ولعب “اكتشف المغالطات”.
يعد التفكير النقدي موضوعًا واسعًا ونظرًا لأنه مهارة أساسية، يتم التخطيط لمزيد من المقالات المتعلقة به.
