أثارت شركة ميتا أول جدل كبير على وسائل التواصل الاجتماعي في عام 2025 الأسبوع الماضي، عندما أعلنت أنها ستتخلص من التحقق من الحقائق. فضلًا عن تخفيف قواعدها حول ما يمكن أن يقوله الناس في تطبيقاتها.
وهو ما يعتبره الكثيرون محاولة لاسترضاء دونالد ترامب الرئيس الأمريكي المنتخب، الذي كان ينتقد “ميتا” بشدة في الماضي. ولكن لماذا يفعل مارك زوكربيرج؛ الرئيس التنفيذى لشركة “ميتا”، وشركاؤه ذلك بالضبط. وهل سيكون ذلك إيجابيًا أم سلبيًا لمستخدمي فيسبوك وإنستجرام وThreads.
تقوم “ميتا” بتحديث قواعدها حول ما سيسمح للأشخاص بقوله في منشوراتهم. بينما تتخلص أيضًا من برنامج التحقق من الحقائق الخاص بها من طرف ثالث. ذلك لصالح نظام ملاحظات المجتمع على غرار “X”، من مصادر جماعية.
كما أنها ستعيد المزيد من المحتوى الذي يعد “سياسيًا” إلى خلاصات الأشخاص. بعد أن قللت من وجود مثل هذا المحتوى على مدار السنوات الأربع الماضية.
أيضا تتجه “ميتا” على وجه التحديد للسماح بالمزيد من أنواع الخطاب حول الموضوعات ”التي كثيرًا ما تخضع للنقاش السياسي”. بداية من المحتوى عن الهجرة والهوية.
“ميتا” تحدد معايير تطوير المحتوى
وقد أفادت بعض التقارير الصحفية على أمثلة من إرشادات الإشراف المحدثة الخاصة بـ”ميتا” والتي يتم تعميمها حاليًا على موظفي ميتا. وقد شاركت بعض الملاحظات التي قدمتها “ميتا” فيما يتعلق بالتوصيفات والتعليقات التي كانت مخالفة لقواعدها، لكنها ستكون مقبولة.
ومن الأمثلة على التعليقات المقبولة “المهاجرون قذرون قذرون قذرون”.
كل هذه الأمور مقبولة الآن، ولن تتم معاقبتها بالطريقة نفسها: “إن تم معاقبتها على الإطلاق”؛ ما سيفتح الباب أمام المزيد من خطاب الكراهية في تطبيقات “Meta”. في حين أن التوصيفات الموسعة للمهاجرين. ستحصل الآن على مساحة أكبر من الحرية.
وتشير صياغة تحديث “Meta” أيضًا إلى أن المزيد من التغييرات قد تكون قادمة، استنادًا إلى كل ما هو خاضع للنقاش السياسي في أي وقت.
وفي الوقت نفسه؛ فإن إزالة مدققي الحقائق سيقلل من دفاعات “Meta” ضد انتشار المعلومات المضللة استنادًا إلى أدلة Meta الخاصة “كما هو موضح أدناه”. في حين أن إعادة إدخال المحتوى السياسي قد يشهد تعرضًا أوسع للنقاش المثير للانقسام عبر تطبيقات “Meta”.
هل يتم التخلص من مدققي الحقائق؟
وفقا لـ”زوكربيرج”، فإن شركاء تدقيق الحقائق الذين استخدمتهم “Meta” منحازون سياسيًا بطبيعتهم؛ حيث إن بعض الأشخاص الذين تتمثل وظيفتهم في التحقق من الحقائق. كما يركز الكثير من عملهم على التحقق من الحقائق السياسية؛ لذلك فقد انحرفوا نوعًا ما في هذا الاتجاه.
قال مارك زوكربيرج: “ظللنا نحاول أن نجعلها في الأساس ما كنا نهدف إليه في الأصل، وهو عدم الحكم على آراء الناس. ولكن توفير طبقة للمساعدة في التحقق من بعض الأشياء التي تبدو أكثر تطرفًا. ولكن لم يتقبلها الناس على نطاق واسع. أعتقد أن الناس شعروا أن مدققي الحقائق كانوا متحيزين للغاية.
وليس بالضرورة حتى فيما حكموا به، ولكن في كثير من الأحيان كان الأمر يتعلق بأنواع الأشياء التي اختاروا حتى الذهاب والتحقق من الحقائق في المقام الأول”.
أيضًا أوضح “زوكربيرج” ذلك في مقابلة استمرت ثلاث ساعات مع جو روجان؛ الذي لديه آراء يمينية منذ فترة طويلة. وبطبيعة الحال؛ فإن التخلص من مدققي الحقائق يتماشى أيضًا مع وجهة نظر اليمين بأن حرية التعبير يجب أن تكون مطلقة.
كما أن المنصات الاجتماعية يجب ألا تلعب أي دور على الإطلاق في إملاء ما يمكن وما لا يمكن مشاركته في تطبيقاتها. ولكن حقيقة أن “زوكربيرج” اختار أن يعلن عن هذه التحديثات في بودكاست روجان. بينما أرسل رئيس السياسة العامة لديه ليفعل الشيء نفسه على قناة “فوكس نيوز” أمر مهم.
تطوير الرسائل الواضحة
تقوم “ميتا” بإجراء هذه التغييرات لإرضاء مؤيدي اليمين، والتماشي مع وجهات نظر الرئيس القادم دونالد ترامب. لا يمكن أن يكون هناك طريقة أخرى للنظر إلى هذا الأمر. إضافة إلى تحديد مدققي الحقائق على أنهم متضررون سياسيًا.
ولكن هل هذا صحيح؟ هل شركاء “ميتا” في تدقيق الحقائق منحازون سياسيًا في جهودهم؟
من المستحيل معرفة ذلك دون تقييم النطاق الكامل لبرنامج “ميتا” للتحقق من الحقائق. ولكن بالنظر إلى السياق الإحصائي الذي لدينا، من الصعب أن نرى كيف أن إزالة عمليات التحقق من الحقائق بالكامل ستكون مفيدة بصورة عامة؟
في عام 2018، أشار موقع “Meta” إلى أنه عندما يقوم مدققو الحقائق بتقييم مقال ما على أنه كاذب، تنخفض مشاهداته المستقبلية بنسبة تزيد عن 80% في المتوسط، في حين أظهرت العديد من الدراسات الأكاديمية أن عمليات التحقق من الحقائق تقلل كثيرًا من المعتقدات الخاطئة، بالإضافة إلى مقدار إعادة توزيع المنشورات التي تم التحقق من الحقائق التي تحصل عليها.
أيضًا عند ملاحظة أن المعلومات المضللة تشهد تفاعلًا أكثر بست مرات من الأخبار الواقعية على فيسبوك تحديدًا، يبدو أن هذا عنصر مهم للغاية.
كيف يؤثر X على محتوى ميتا
ولكن يظل السؤال ما إذا كانت ملاحظات المجتمع. والتي كانت ناجحة في بعض النواحي. وفاشلة في نواح أخرى على X، يمكن أن تحل محل استجابة وأداء عمليات التحقق من الحقائق من طرف ثالث؛ لذلك تظل المشكلة الرئيسة في ملاحظات المجتمع هو اعتمادها على الإجماع السياسي لعرض ملاحظة ما. وذلك لضمان الحيادية في عرض الملاحظات.
أيضًا يظهر التحليل المستقل أنه في العديد من القضايا الأكثر إثارة للخلاف، لن يتحقق مثل هذا الاتفاق أبدًا. وبالتالي؛ فإن غالبية الملاحظات حول هذه النقاط الحرجة لا يتم عرضها أبدًا.
وهذا قد يعني أن المعلومات السياسية الخاطئة، التي من المرجح أن تكتسب زخمًا أكبر في عهد “ترامب”، يمكن أن تنتشر بصورة أكبر بكثير في تطبيقات “Meta” أكثر مما يمكن أن تكون عليه في تطبيق “X”.
وباختصار، فإن “ميتا” تركز كثيرًا على المعلومات المضللة، والحد من توزيع المحتوى الذي يقترب من خرق قواعد المنصة. ووفقا لـ”زوكربيرج”، فإن هذه مشكلة رئيسة؛ لأنه كلما اقترب المحتوى من خرق القواعد، زاد التفاعل معه.
المقال الأصلي: من هنـا
