عندما يتعلق الأمر بمسألة الاستثمار في المسؤولية الاجتماعية؛ فإن الرؤساء التنفيذيين يستثمرون أقل عندما تكون أموالهم الخاصة على المحك.
وقد خلصت دراسة شارك في تأليفها كيلي شو من كلية إدارة الأعمال بجامعة ييل إلى أنه عندما يكون لدى الرؤساء التنفيذيون حصة مالية أكبر في شركاتهم أو عندما يواجهون رقابة أقوى من المساهمين؛ فإن الاستثمار في المسؤولية الاجتماعية يشهد حالة من التراجع.
كذلك تطرح هذه الطريقة في التعامل مع الاستثمار في المسؤولية الاجتماعية مجموعة أسئلة أبرزرها: هل ينبغي على الشركات الاستثمار في أساليب الإنتاج الخضراء أو تقديم مزايا صحية سخية للموظفين أو السماح للموظفين بالوقت خلال أسبوع العمل للتطوع؟
كما تثار أسئلة من نوعية هل ينبغي على الشركات الهادفة إلى الربح الاستثمار في المسؤولية الاجتماعية للشركات وغيرها من أشكال الإنفاق بدافع اجتماعي؟ وكيف ينبغي لها أن تستثمر؟ هو موضوع جدال ساخن.
جدل الاستثمار في المسؤولية الاجتماعية
يزعم البعض أن الشركات تتحمل مسؤولية تجاه مجتمعها الأوسع. كما يصر آخرون على أن التركيز الوحيد للشركة يجب أن يكون على قيمة المساهمين.
كذلك تقول كيلي شو، أستاذة التمويل في كلية ييل للإدارة والتنظيم، إن كلا الحجتين تتجاهلان عاملًا رئيسيًا: “حوافز الرئيس التنفيذي”.
كما تدرس “شو” تقاطع السلوك والتمويل المؤسسي. وقد توصلت أبحاثها إلى أدلة كثيرة على أن الشركات يديرها بشر لديهم آراء وتفضيلات. ولا يتخذون دائمًا قرارات إدارية تخدم مصالح المستثمرين في الشركة.
في ورقة بحثية جديدة كتبتها بالاشتراك مع إنج هاو تشنغ من جامعة تورنتو وهاريسون هونغ من جامعة كولومبيا والمكتب الوطني للبحوث الاقتصادية، تظهر ”شو” أنه عندما تبدأ أعمال الخير التي تقوم بها الشركات في التأثير على الدخل الشخصي للمديرين، أو مكانتهم مع المساهمين؛ فإن جهودهم في مجال الاستثمار المسؤولية الاجتماعية للشركات تتباطأ بشكل كبير. بعبارة أخرى، من الأسهل بكثير فعل الخير عندما تنفق أموال الآخرين.
منظور الرؤساء التنفيذيين
وقد تعاملت “شو” وزملاؤها الباحثون مع دراستهم على أساس أن الرؤساء التنفيذيين بشر وليسوا روبوتات. كما تقول: “غالبًا ما يرغب المديرون في أن يكونوا أشخاصًا طيبين. وإذا تُرِكوا لأجهزتهم الخاصة؛ فليس من الواضح أنهم سيدفعون للعمال أجورًا منخفضة ويكونون أشرارًا”.
كما قد يكون للرؤساء التنفيذيين تفاعلات أوثق مع عمالهم من أصحاب المصلحة الآخرين؛ ما يشجعهم على رؤية العمال كأشخاص حقيقيين، وليسوا أصولًا للشركات.
كذلك إنهم يريدون منهم أن يكونوا سعداء، وهو ما يعني عمومًا أجورًا أعلى ومزايا أفضل. كما أن للرؤساء التنفيذيين تفضيلات محددة عندما يتعلق الأمر بالاستثمار في المسؤولية الاجتماعية للشركات. وقد يرون الفرصة لاستثمار أموال الشركات في قضية اجتماعية أو بيئية كميزة أخرى تأتي مع الوظيفة.
تقليص الإنفاق الاجتماعي
كما أجرى الباحثون اختبارين لتحديد النقطة التي يقلص فيها المديرون جهود المسؤولية الاجتماعية للشركات لصالح جني المزيد من المال للشركة.
استخدم الأول نموذجًا رياضيًا لفحص عواقب خفض ضريبة الأرباح في عام 2003، والذي خفض معدل ضريبة الدخل الفيدرالية الهامشي من 38.6 % إلى 15 %.
كما تقول “شو” إن ملكية الرئيس التنفيذي للشركة بعد الضريبة زادت بعد خفض الضرائب. وتوقع نموذجهم أن الرؤساء التنفيذيين الذين يمتلكون مستويات معتدلة من الأسهم في شركاتهم سيكونون الأكثر تحفيزًا بخفض ضريبة الأرباح لتعظيم قيمة الشركات، وغالبًا على حساب القيام بأنشطة تجارية.
كذلك وباستخدام تصنيفات MSCI لتحديد مستويات “الجودة”، وجد الباحثون أنه في عامي 2003 و2004، شهدت الشركات التي يمتلك مديروها كمية معتدلة من الأسهم انخفاضًا حادًا في المسؤولية الاجتماعية للشركات.
كما كان التغيير أقل في الشركات التي يمتلك فيها الرؤساء التنفيذيون كميات كبيرة من الأسهم أو لا يمتلكون أي أسهم على الإطلاق؛ ما يشير إلى أن الرؤساء التنفيذيين الذين كانوا من كبار المساهمين كانوا يراقبون الإنفاق بالفعل لأنهم كانوا يمتلكون حصة كبيرة في النتيجة.
في حين لم ير الرؤساء التنفيذيون الذين ليس لديهم أسهم أي تغيير في أرباحهم الخاصة. وبالتالي لم يكن لديهم سبب لإجراء أي تغييرات في جهود المسؤولية الاجتماعية للشركات.
مقترحات المساهمين
كذلك في المرحلة الثانية من دراستهم، قارنت “شو” وزملاؤها الباحثون مقترحات المساهمين التي تم تمريرها بصعوبة مع مقترحات المساهمين التي فشلت بصعوبة.
كما وجدوا أن الشركات التي تم تمرير مقترحاتها بصعوبة شهدت نموًا أبطأ في ”الجودة” مقارنة بالشركات التي فشلت فيها المقترحات بصعوبة. ويتكهنون بأن هذا يرجع إلى شعور الرؤساء التنفيذيين بأن المساهمين يراقبون تصرفاتهم عن كثب ويراقبون لمعرفة كيفية أدائهم لوظيفتهم الرئيسية: “تعظيم الربح”.
وتقول شو: “عندما تكون الشركة خاضعة لإدارة جيدة، يكون لدى الرئيس التنفيذي الحافز لإدارة الشركة بشكل محكم. فهم يتفاوضون بقوة ضد العمال. إنهم يريدون جعل الشركة أكثر ربحية”.
كما لم تفاجأ شو بشكل خاص بالنتائج. وتقول: “من الأسهل أن تكون كريمًا عندما لا يكون الأمر يتعلق بأموالك الخاصة”.
لكن هذه النتائج تعزز أيضًا وجهة النظر التي تتبناها شو وزملاؤها في تأليف الكتاب عن الرؤساء التنفيذيين باعتبارهم بشرًا. تقول: “لقد كتبنا هذا لتحدي ما اعتقدنا أنه السرد السائد هناك. بأن الرؤساء التنفيذيين هم آلات خالصة لتعظيم الربح وليس لديهم تفضيلات اجتماعية”.
يمكن الاطلاع على الدراسة الأصلية (هنـــــــــــا).
